溫馨提示：打開微信 - 點擊右上角 + 號 - 添加朋友, 搜索 jiaotongxing 或者 交通出行網(wǎng)，添加關(guān)注，一網(wǎng)打盡各地高速、路況、地圖、ETC、違章、地鐵、公交、天氣等信息。

     今年2月19日，邵某因違章駕駛被暫扣駕駛證6個月，本該好好反省，但邵某心存僥幸，還經(jīng)常駕車上路，結(jié)果攤上事。 5月9日晚，邵某開車辦事途中，在路口轉(zhuǎn)彎時不慎撞倒騎自行車的戴某，致使戴某受傷住院近2個月。交警部門認(rèn)定邵某負(fù)事故全責(zé)，戴某無責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定，戴某構(gòu)成十級傷殘。為此，戴某向法院提起訴訟，要求邵某賠償他因這次事故造成的醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、鑒定費等各項損失共計12.26萬元，保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險賠償范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。

     保險公司辯稱，本次事故所造成的損失不屬于交強(qiáng)險和商業(yè)三者險賠償范圍，因為事故發(fā)生時，邵某的駕照處于暫扣狀態(tài)，屬于未取得駕駛資格，故交強(qiáng)險免賠；另雙方在商業(yè)三者險合同中約定有“投保人在駕照暫扣期間駕駛車輛發(fā)生交通事故的，保險人免責(zé)”的條款，因此戴某的全部損失應(yīng)當(dāng)由邵某自行賠付。

     那么，保險公司說法能成立嗎？

     說法

     保險公司辯稱邵某在駕照暫扣期間駕駛車輛屬于未取得駕駛資格的觀點不能成立，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。法院判決保險公司從交強(qiáng)險中賠付戴某7.95萬元，由邵某個人賠付4.31萬元。

     駕駛證暫扣不能認(rèn)定為未取得駕駛資格。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的，受害人也有權(quán)請求保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。何況本案中邵某僅是駕照被暫扣，并不屬于未取得駕駛資格的情形，而且邵某在發(fā)生事故時具備駕駛肇事車輛的技能，其駕駛能力亦無減損，并未增加肇事車輛的危險性。因此，保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付戴某的相關(guān)損失。

     其次，暫扣期間繼續(xù)駕駛，商業(yè)三者險免賠。按照規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分從商業(yè)三者險中予以賠償。但是，邵某和保險公司約定有相關(guān)免責(zé)條款，即雙方在商業(yè)三者險合同約定：駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間仍駕駛被保險機(jī)動車，發(fā)生意外事故時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。法院審理查明，對該免責(zé)條款，保險公司已經(jīng)在保險合同中作了字體加黑加粗提示，并向邵某進(jìn)行了語音告知，已經(jīng)盡到了如實告知義務(wù)，因此該免責(zé)條款有效。戴某從交強(qiáng)險中未獲得賠付的部分，只能由邵某個人負(fù)責(zé)賠償。

     最后，提醒廣大有車一族，駕照暫扣期間駕駛車輛屬于行政違法行為，要受行政處罰。 《道路交通安全法》第99條規(guī)定，未取得機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車駕駛證被吊銷或者機(jī)動車駕駛證被暫扣期間駕駛機(jī)動車的，處200元以上2000元以下罰款，可以并處15日以下拘留。

        來源： 網(wǎng)易